La nouvelle structure de monétisation de la musique permet aux artistes de conserver la propriété de leur œuvre

Traditionnellement, les artistes cherchant à monétiser leurs droits d'édition musicale ou d'enregistrement avaient deux options : (1) vendre leur catalogue et perdre la propriété et le contrôle de leurs œuvres, ou (2) financer leur catalogue par emprunt et assumer des paiements minimums pour le service de la dette et les risques de financement associés. (par exemple, risque de défaut de paiement, de forclusion et parfois de responsabilité personnelle).

Dans un RECAP, cependant, un artiste reçoit une somme forfaitaire en espèces de la part d'un investisseur (comme une société de capital-investissement) en échange de l'attribution des recettes du futur catalogue de l'artiste pour une période prédéfinie. Contrairement à un prêt, l’artiste n’est tenu de payer aucun intérêt ou principal, il n’y a donc aucun risque de défaut de paiement ou de saisie. Au contraire, l'artiste conserve la même propriété légale et le même contrôle sur les actifs du catalogue (y compris tous les droits de propriété intellectuelle y afférents) qu'avant la transaction, et les droits sur le produit du catalogue reviennent automatiquement au titulaire des droits à la fin de la durée du contrat.

Pour justifier les risques ainsi que les coûts de transaction et d'opportunité, d'autant plus qu'un RECAP n'exige généralement pas que les artistes tournent ou promeuvent leur catalogue, le flux de revenus projeté du catalogue doit être suffisamment important et devrait durer tout au long de la durée de l'accord. En conséquence, un RECAP est plus approprié pour les grands catalogues contenant des chansons populaires et rentables et/ou des artistes établis ayant un historique de ventes de catalogue importantes. Plus la valeur actuelle nette projetée des recettes du catalogue au moment où les parties concluent l'accord est élevée, plus le paiement forfaitaire potentiel à l'artiste est élevé. Étant donné que l'artiste conserve la propriété des actifs du catalogue, le paiement ne sera pas aussi important que s'il avait vendu le catalogue, mais de nombreux artistes considèrent cela comme un compromis équitable pour ne pas vendre l'œuvre de leur vie.

Les éléments clés d'un RECAP sont négociés artiste par artiste mais comprennent généralement :

• Propriété des droits conservée par l'artiste. Le principal attrait d'un RECAP pour les artistes est qu'il n'oblige pas les titulaires de droits à renoncer à toute participation ou propriété légale dans leur catalogue. Seuls les produits du catalogue pertinents, et non les actifs du catalogue sous-jacents, sont attribués ; le droit de recevoir ces bénéfices revient automatiquement à l'artiste à la conclusion d'un RECAP (avec des hors-routes à l'approche de la fin du terme pour assurer un retour en douceur des paiements).
• Affectation des produits du catalogue. En échange du paiement forfaitaire, l'artiste cède au payeur (le cessionnaire) tous les bénéfices du catalogue attribuables à « l'exploitation » des actifs du catalogue pendant la durée d'un RECAP. En règle générale, le « produit du catalogue » est défini au sens large (par exemple, les ventes de téléchargements numériques, les licences de synchronisation, les marchandises, les ventes de disques vinyles, les représentations publiques, etc.), et « l'exploitation » inclut toutes les technologies, supports de transmission et méthodes de distribution connus ou futurs.

  Les artistes doivent souvent se procurer des « lettres de direction » à la clôture ordonnant que les redevances et autres flux de revenus (au moins pour les grands labels, les PRO et autres parties contractantes importantes) soient envoyés directement au cessionnaire. Les clauses de coopération habituelles (y compris le maintien des lettres de direction pendant la durée), les dispositions « anti-contournement » et les clauses « mauvaises poches » sont conçues pour protéger le cessionnaire en effectuant le paiement initial et en laissant à l'artiste la propriété des actifs du catalogue.

• Définition du « catalogue ». Un RÉCAPITULATIF peut, mais ne doit pas nécessairement, englober l'ensemble de l'œuvre d'un artiste. Au contraire, le catalogue peut inclure une sélection d'œuvres et exclut souvent les œuvres futures (sous réserve de certaines exclusions telles que les œuvres dérivées liées aux actifs pertinents du catalogue). Chaque accord est négocié au cas par cas, notamment pour traiter du traitement des paiements de droits généraux, des produits de l'audit et d'autres éléments extraordinaires qui peuvent être reçus pendant la durée du contrat.
• Relation à long terme. Les RECAPs peuvent être en place pendant des décennies, et potentiellement durer plus longtemps que les parties qui ont négocié l’accord. En conséquence, l’un des inconvénients d’un RECAP est de ne pas savoir à qui les deux parties auront affaire à l’avenir.
• Dispositions de bonus et de rachat. En plus de la somme forfaitaire initiale, les artistes peuvent recevoir des paiements « bonus » si les recettes du catalogue collectées par le cessionnaire atteignent certains jalons de revenus. De plus, un RECAP pourrait inclure un « droit de rachat » d'artiste par lequel l'artiste peut mettre fin à un RECAP plus tôt en payant au cessionnaire un prix de rachat basé sur une formule ou un montant convenu à l'avance.
• Synchronisez les revenus. Les droits et licences de synchronisation peuvent avoir un impact sur la valeur d'une chanson et/ou sur la réputation de l'artiste (et ainsi affecter matériellement les recettes du catalogue). En conséquence, la question de savoir si un artiste doit consentir à synchroniser les licences selon certains paramètres (ou pas du tout) est souvent fortement négociée. La prise en compte des revenus de synchronisation dans le cadre d'une structure de bonus et/ou d'un paiement de rachat peut aider à aligner les incitations des parties.
• Dispositions protectrices. Un RECAP comporte diverses dispositions de protection et engagements de coopération pour garantir que les deux parties sont traitées équitablement tout au long de la durée du contrat à long terme. Étant donné que le cessionnaire n'a pas de droit de propriété sur les actifs du catalogue, un RECAP oblige les titulaires de droits pendant toute la durée du contrat à, entre autres choses, se défendre contre les poursuites impliquant le catalogue (par exemple, allégations de contrefaçon), à ne pas transférer ou grever le catalogue et à négocier des conditions favorables pour maximiser les recettes (par exemple, renouveler et remplacer les accords avec les maisons de disques, les PRO, les services de streaming et d'autres distributeurs à des conditions commercialement raisonnables – et peut-être non moins favorables). Il est interdit aux artistes d'entraver ou de faire obstacle au droit du cessionnaire de recevoir les bénéfices du catalogue et doivent généralement consulter de manière significative et obtenir le consentement du cessionnaire avant de s'engager dans toute activité susceptible d'affecter matériellement le catalogue. Par exemple, même si les artistes conservent le droit de prendre des décisions administratives concernant les actifs du catalogue, le cessionnaire doit être consulté de manière significative et consentir à tout accord qui diminuerait les revenus qu'ils recevraient autrement. La capacité des parties à initier et à faire respecter leurs droits d'audit est également fréquemment négociée.
• Dispositions de sécurité. Un contrat RECAP peut inclure des mécanismes pour empêcher les artistes de céder ou de mettre en gage le catalogue à un tiers et pour fournir au cessionnaire une protection supplémentaire dans le cas où l'artiste ferait faillite ou manquerait fondamentalement à ses obligations (par exemple, l'artiste refuse de payer les bénéfices du catalogue, ou transfère ou grève les actifs catalogue concernés, etc.). Le cessionnaire peut demander à l'artiste de signer un accord de garantie et de déposer un état de financement UCC-1 pour parfaire la sûreté du cessionnaire sur le produit du catalogue et informer les tiers que le cessionnaire a une sûreté de premier rang. De telles mesures empêchent les artistes de céder des contrats avec des labels, ou des droits de propriété intellectuelle pertinents ou le produit d'un catalogue à un prêteur, ce qui pourrait compromettre la capacité du cessionnaire à percevoir les revenus projetés du catalogue.